宋·欧阳修《归田录》：林逋《梅花》诗云“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”，评诗者谓：“前世咏梅者多矣，未有此句也。”
宋·司马光《温公续诗话》：人称其梅花诗云“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”，曲尽梅之体态。
宋·陈辅《陈辅之诗话》：林和靖梅花诗云“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”，近似野蔷薇也。
宋·蔡启《蔡宽夫诗话》：林和靖梅花诗：“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。”诚为警绝；然其下联乃云：“霜禽欲下先偷眼，粉蝶如知合断魂。”则与上联气格全不相类，若出两人。乃知诗全篇佳者诚难得。
宋·王直方《王直方诗话》：欧阳文忠公最爱林和靖云：“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。”山谷以为不若“雪后园林才半树，水边篱落忽横枝。”余以为其所爱者便是优劣耶。
宋·许顗《彦周诗话》：林和靖梅诗云：“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。”大为欧阳文忠公称赏。大凡《和靖集》中，梅诗最好，梅花诗中此两句尤奇丽。
宋·周紫芝《竹坡诗话》：林和靖赋梅花诗，有“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”之语，脍炙天下殆二百年。
宋·黄彻《巩溪诗话》：西湖“横斜”、“浮动”之句，屡为前辈击节，尝恨未见其全篇。及得其集，观之……其卓绝不可及专在十四字耳。
宋·吴沆《环溪诗话》：咏物诗，本非初学可及，而莫难于梅、竹、雪。咏梅，无如林和靖“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”。
宋·蔡正孙《诗林广记》：王晋卿云：“和靖疏影、暗香之句，杏与桃李皆可用也。”东坡云：“可则可，但恐杏桃李不敢承当耳。”又云：“诗人有写物之工，桑之未落、其叶沃若，他木不可以当此。林逋此诗，决非桃李诗也。”
元·韦居安《梅涧诗话》：梅格高韵胜，诗人见之吟咏多矣。自和靖“香”“影”一联为古今绝唱，诗家多推崇之。
元·方回《瀛奎律髓汇评：“疏影”、“暗香”之联，初以欧阳文忠极赏之，天下无异辞。王晋卿尝谓此两句杏与桃、李皆可用也，苏东坡云：“可则可，但恐杏、桃、李不敢承当耳。”予谓彼杏、桃、李者，影能疏乎？繁秾之花，又与“月黄昏”、“水清浅”有何交涉？且“横斜”、“浮动”四字，牢不可移。
明·王世贞《艺苑卮言》：宋诗如林和靖《梅花》诗，一时传诵。“暗香”“疏影”，景态虽佳，已落异境，是许浑至语，非开元、大历人语。至“霜禽”“粉蝶”，直五尺童耳。
明·李东阳《麓堂诗话》：惟林君复“暗香”、“疏影”之句为绝唱，亦未见过之者，恨不使唐人专咏之耳。
明·李日华《紫桃轩杂缀》：江为诗：“竹影横斜水清浅，桂香浮动月黄昏”。林君复改二字为“疏影”“暗香”以咏梅，遂成千古绝调。
明·吴乔《围炉诗话》：和靖“疏影横斜水清浅”一联善矣，而起句“众芳摇落独鲜妍，占尽风情向小园，太杀凡近，后四句亦无高致。
清·冯舒《瀛奎律髓汇评》：“暄妍”二字不稳，次联真精妙。
清·冯班：首句非梅，次联绝妙。（同上）
清·纪昀：冯云首句非梅，不知次句“占尽风情”四字亦不似梅。三、四及前一联皆名句，然全篇俱不称，前人已言之。五、六浅近，结亦滑调。（同上）
近·陈衍《宋诗精华录》：山谷谓“疏影”二句，不如“雪后”一联，亦不尽然。“雪后”联写未开之梅，从“前村风雪里，昨夜一枝开”来；“疏影”联稍盛开矣。其胜于“竹影”“桂香”句，自不待言。
日·吉川幸次郎《宋诗概说》：“疏影”、“暗香”一联，北宋文坛巨子欧阳修曾经大加激赏，但全首的格局趣味，仍然偏于纤细而过于柔软。或者可以看作西昆体感情的另一表现。
日·前野道彬、石川忠久《中国古诗名篇鉴赏辞典》：此诗独特之处是，意在咏梅而全诗无一梅字，却无处不见梅。其精彩处在颔联······首联与颈联诗味也很浓，尤其韵调优美，表现出作者不染尘俗、孤高幽逸、终生隐居的思想情趣。
